سیاسیمقاله

اعتماد و بی اعتمادی به پیام رسان ها

✍🏻دكتر محمد طاهر #كنعاني

برخی چنان مردم را به استفاده از پیام‌رسان‌های داخلی تشویق می‌کنند گویی چنین پیام‌رسانی درداخل کشور امکانات زیرساختی و فنی و قانونی برایش وجود دارد.

نکته اول: طبق بررسی‌های فنی به عمل آمده سرورهای داخلی ازجمله پیام‌رسان سروش حداکثر توان خدمات‌دهی به ۳۰۰ هزارنفر را دارند. اگر پنج میلیون نفر عضو پیام‌رسان سروش همزمان از آن استفاده کنندdone می‌شود یعنی متوقف می‌شود. سکرت چت تلگرام پشتش فناوری و امکانات بسیار گسترده‌ای است که هنوز پیام‌رسان سروش توان ساختن سکرت چت را ندارد.

نکته دوم: امنیت اطلاعات است. علت محبوبیت تلگرام همین امنیت است. روسیه حاضر شد اطلاعات کاربران روسیه را خریداری کند ولی تلگرام زیربار نرفت و همین امر موجب محبوبیت تلگرام در جهان شد. درحالی که فیسبوک چنین کاری کرد و اطلاعات کاربران را به یک شرکت فوق دولتی و سیاسی معامله کرد و موجب رسوایی شد.

نکته سوم: امکان فیلترینگ تلگرام بسیار هزینه‌بر است. دولت روسیه به‌خاطر اینکه اطلاعات کاربران را نتوانست به‌دست بیاورد با حکم دادگاه پیام‌رسان تلگرام را مسدود کرد. تلگرام نیز برای دور زدن فیلترینگ و سرویس دادن به کاربران از شبکه‌های اینترنتی مانند گوگل استفاده کرد و درنتیجه فیلتر تلگرام بسیار هزینه‌بر شد؛ زیرا خیلی بانک‌ها و موسسات روسیه با گوگل کار می‌کنند. دولت روسیه مجبور بود برای فیلتر تلگرام گوگل را فیلتر کند و این کار موجب اختلال بزرگی درامور بانکی و تجاری و دولتی و بازارهای روسیه گردید.

نکته چهارم: هدف از انسداد شبکه‌های خارجی و تشویق مردم به استفاده از پیام‌رسان داخلی چیست؟ آیا هدف داده‌کاوی و دسترسی به اطلاعات کاربران است؟ باید با صراحت با مردم سخن گفت و روشنگری کرد. اگر اطلاعات پیام‌رسان‌های داخلی به کسی داده نمی‌شود و امکان استفاده از آن برای هیچ جا وجود ندارد؛ داخلی با خارجی چه فرقی دارند؟ وگرنه چرا با انتقال سرورهای تلگرام به داخل مشکل حل می‌شود؟ کاری که در آمریکا فیسبوک انجام داد و موجب رسوایی برای فیسبوک گردید.

نکته پنجم: انتقال ارز به خارج کشور است. مخالفان تلگرام می‌گویند چون سرورهای تلگرام درخارج از کشور حضور دارند؛ پس هزینه کاربران از طریق مخابرات کشورهای خارجی دریافت می‌شود و تلگرام نیز مالیات بردرآمد پرداخت نمی‌کند. باید در این گونه موارد بین چنین درآمدهایی با مثلا اختلاس در روسیه رابطه برقرار کرد و پرسید باتوجه به رانت‌ها و مفاسد مالی آیا با یکی از آن اختلاس‌ها قابل مقایسه است؟ در مقابل فایده تلگرام در امور تجاری و درآمدزایی بازار ایران و شفاف سازی و افشای مفاسد و کاهش جرایم مالی و گردش آزاد اطلاعات و آگاهی شهروندان آنقدر بالاست که به سختی می‌توان از آن چشم پوشید.

نکته ششم: قیافه ظاهری اغلب مدیران پیام‌رسان‌های داخلی است که قیافه مهندسی ندارند. همگی با لباس و کت و شلوار کارمندی هستند. یک مهندس کامپیوتر قیافه تیپ و وجناتش کاملا معلوم است. مدیران پیام‌رسان‌های داخلی این کاره نیستند. مدیر شبکه پیام‌رسان حتما باید یک نابغه و دارای هوش بالایی در کامپیوتر باشد. جناب پاول دوروف مارک زاکربرگ روسیه لقب گرفت و از ۱۱ سالگی برنامه‌نویس بوده است. در شرایطی که فیسبوک و وایبر و بسیاری شبکه‌های مجازی فیلتر شدند شاید روسی بودن دوروف بتواند در این مورد فایده‌ای داشته باشد.

نکته هفتم: فضای داخل کشور اجازه رشد و بالندگی به پیام‌رسان‌های داخلی نمی‌دهد. اگربه‌جای تلگرام یک پیام‌رسان داخلی خدمات رسانی می‌کرد تاکنون صدها بار به دلایل مختلف دچار مشکل می‌شد. نکته هشتم: نه فقط خاورمیانه، ملت‌ها در سراسر جهان اعتماد چندانی به دولت‌ها ندارند. هرجا یک پیام‌رسان دولتی درست شود مردم با شک و تردید به آن نگاه می‌کنند و اطلاعات شخصی و حریم خصوصی‌شان رادر معرض خطر می‌دانند.

باید در درجه نخست شرایط سیاسی و فرهنگی و مسائل مربوط به انتشار خبر به رسمیت شناخته شود و سپس مغزهای متفکر داخلی خودمان مستقل از هر کجا، شبکه‌های پیام‌رسانی با قابلیت فنی برای ۴۰ میلیون نفر درست کنند و مردم اعتماد کنند و سپس بافضاسازی و اطلاع‌رسانی مردم از تلگرام به پیام‌رسان داخلی کوچ کنند.

منبع: روزنامه آرمان امروز

نظرات وارده در یادداشت ها لزوما دیدگاه شبکه جهانی کلمه  نیست.

نوشته های مشابه